□ 中国强大统一时从来没有吝啬于封闭自己，从战国、秦汉、唐的玉石之路、古丝绸之路（陆路），宋、明的水上丝绸、瓷器、茶叶之路通过南洋、印度和波斯与西方的交流也一直持续不断，就是分裂时期也都与西方保持着小规模的交流。而正是这些不间断的交流为西方的现代文明发展提供了充分的科技与文化养料。 子铧
□ 你说“纵观历史，四大文明中，巴比伦是在大一统中灭亡的，埃及、印度是在大一统中被征服的。至于中国历史，不过是一个不断被征服的历史。汉以后，有五胡乱华，赶走五胡。我们迎来了唐朝，迅速又被异族的安史之乱祸害，被异族的南北朝分割，宋代南北对峙就不说了，结局是被蒙古人征服。明朝赶走了蒙古人，我们又被清朝满族人征服。你觉得这种大一统值得炫耀吗？”还是强调一遍请不要偷换概念，我强调的是中国的文化，经典哲学对于中华民族生存的意义，而不是大一统怎么样。 子铧
□ 巴比伦的灭亡是它自己的文化不能承受国家的负担所导致，埃及、印度怎么样我不清楚，只能说明它们没有抵御外侵的能力。而中国恰恰可以，中国历史上大部分时候是一种“强力反弹，有限扩张”的态势，是中国民族在长期生存竞争中的第一个大智慧——对付外敌的超级智慧。还有请注意，汉以后，西晋到隋之间并不是赶走“五胡”，而是把五胡同化了，成为中华民族的一部分。 子铧
□ 下面我要提到元、清两个时期。蒙古人曾经横扫欧亚、统一中国，建立了其广袤无与伦比的草原帝国。可是，以国家实体为依托的古蒙古人，数百年间却国亡族破，至今仍然支离破碎。蒙古人为什么会失败？因为它自身的原生文明不够醇厚，没有柔性，和古罗马一样不能同化征服之地的文明，反而受困与当地的文明冲突，进而失败于文明的割裂导致的内部分裂，数百年间国亡族破，至今仍然支离破碎。满清不能化于中华民族之外来看待，因为它被汉化了，虽然不彻底。满族虽不是中国主体民族，但确定无疑的是中国人。 子铧
□ 满族强大而夺取国政权，本质上是中国人的统一形式问题。只是由于中国主体汉族第一次成了Ｂ角甚至Ｃ角，再加上满族初期入关的报复心理，强加于汉族的高压政策，汉族才有了亡国感觉。但是，随着满族对中华文明的认同与汉族进入中央政权人数的的不断增多，以汉族文明为主体的中国文明终于认同了这个成功脱离了落后母体的少数民族的中央统治权。所以，满族主政与中国历史上的外敌入侵有着本质不同。中国积弱始于满清，是由满族的民族性决定的，一个弱小的民族统治一个文化深厚的大民族， 子铧
□ 她的民族心理必然是惶惶的，就要用几种手段来达到她的统治，一是抹杀这个民族的文化精英，改变这个她的民族性——奴化，扼制她的文化发展，推行八股、兴*，删减四库书，达到满清统治文化的需要，正因为满清对中国文化发展的扼制使整个民族产生自满心理，而对外来入侵没有准备。 子铧
□ 你说“我要说的是书评中，你关于罗马文明衰退的结论。罗马文明并没有衰退，西方的文明中无不打着罗马文明的烙印。达尔文认为，只有竞争，才有发展，蒙古人认为，草原上只有跑得快的狼才有食物，正是有欧洲大陆各国的竞争，才有西方的崛起。而我们的大一统，这种超稳定的状态既不符合进化论，有不符合社会发展。”我认为古罗马文明衰退是不争的事实，你说“西方文明中无不打着罗马文明的烙印。”那请问这些烙印都具体体现在什么地方？西方的文艺复兴的土壤多产生于古希腊哲学和中国传流到西方的文明和西欧的土著文化。 子铧
□ 而古罗马给予欧洲的仅仅是一个扩张的yu望。达尔文的认识，我很同意。但你说“而我们的大一统，这种超稳定的状态既不符合进化论，有不符合社会发展。”我很不同意，这是你曲解中国文明，生搬硬套的一面之词。民族是人类生存竞争的结晶体，是大浪淘沙的结果。任何一个能够自立于世界的民族，都曾经经历了种种严酷的生存考验。了解中国历史的都知道，在冷兵器时代，中国经历的巨大冲击比任何一个民族都多都惨烈！而实践证明，任何军事力量(当然包括西方)都不足以摧毁中华民族。 子铧
□ 民族生存的根本在于抵御外来族群的欺凌与侵略。也就是说，战争能力的文野强弱，决定着这个民族的命运。战争能力低下，或迟或早都要灭亡。这是民族发展史的铁则。中国民族其所以具有悠长的耐久力，根本之点就在于对外来危险无与伦比的抵御消解能力。在数千年沧桑中，这种能力已经臻于化境，达到了极高的艺术境界。这种抵抗艺术的核心可以概括为八个字——强力反弹，有限扩张。面对强敌，坚决反击，此所谓强力反弹。反击胜利，适可而止，此所谓有限扩张。 子铧
□ 从总体上看，中国民族在每次战胜大危机之后，都没有西方帝国或东方成吉思汗式的爆发扩张，而总是将胜利限定在一定范围之内。对于这个“度”的把握，充